按主席的思想逻辑推导，中共只能是永恒的革命党

　　中共政权，权力只能属于人民，不属于共产党自己，这是主席的一贯指导思想。
　　
　　打倒国民党里的反动派，是毛泽东思想；打倒共产党里的反动派，更是毛泽东思想。这是两个革命阶段。毛泽
　　
　　东的革命思路非常清楚：前一阶段是为了夺取无产阶级政权；后一阶段是为了巩固无产阶级政权。在夺取无产阶级
　　
　　政权时，核心是革国民党反动派的命，在这个过程中也同时革共产党反动派的命，是不现实的，也是不策略的。只有集中一切力量首先解决了国民党反动派的问题，才能解决共产党反动派的问题。我以为，主席在延安提防“周期律”的时候，在西柏坡决定“进京赶考”的时候，从那时起，这位坚贞不屈的人民领袖，决意要继续革命，要革共产党反动派的命，思路就已经萌生并逐步形成。尤其是在七大上郑重而严肃提出的“三个继续保持”，实际上是给全党，尤其是党的干部，特别是高级干部率先敲的警钟。含义是，从我做起，谁也不准当李自成、刘宗敏。谁当，就打到谁。刘青山、张子善要当，不是被枪毙了吗？
　　
　　我以为，从那时起，主席就已经决意要让共产党当永恒的革命党了，不会因为拥有了执政地位而改变。或许，恰恰因为有了执政地位，反而更提高了主席的警觉性与革命性。
　　
　　按主席的思想逻辑推导，中共只能是永恒的革命党，革了国民党的命，继而革共产党的命，革共产党内非无产阶级思想的命，革共产党内非社会主义思想的命，革共产党内想当统治者思想的命，革共产党内不想再与人民同甘共苦思想的命，革共产党内想率先作威作福当人民老爷的命，革共产党内不想继续保持艰苦奋斗作风的命，革共产党内不想再为人民服务而想让人民为自己服务思想的命。
　　
　　虽然共产党取得了政权，但共产党内的思想革命并没有完成。相当一部分共产党人，尤其是党的干部，特别是高级干部，跟主席干革命，是因为只有跟主席干，才能夺取天下，他们自己任何人都不行。而夺取天下后，就想借助只有主席领导才能取得的革命成功，分享巨大政治红利，企图当传统意义上的执政党或统治者，并就此背叛中共是永恒革命党的根本性质。这一点，主席火眼金睛，洞悉得非常透彻。
　　
　　主席在建国以后发动的一系列政治运动，尤其是文化革命，其目的当是一目了然。主席在建国后就已经逐渐走向相对孤独，因为许多党的干部，并不具有主席的思想与境界，已经与他的思想逐渐疏远。仅就七大领袖集团内而言，他就实际上已经陷入孤立。“毛、刘、周、朱、陈、林、邓”，谁在思想上是紧跟他的？我看没有。刘、邓不用说，陈、林不必讲，只讲周、朱，是紧跟主席的吗？我看也不是。
　　
　　政治上紧跟，不等于思想上紧跟；形式上紧跟，不等于内涵上紧跟。我看周恩来就是要当宰相的，就是要当执政党的，是不想再当革命党的。或者说，对于共产党执政了还要继续当革命党，是不理解的。周不理解，朱也没理解。没人真正理解毛泽东的心。或者说，也不想理解，不愿意理解，按主席的思想逻辑推导，中共只能是永恒的革命党不屑于理解。退一步说，理解了也不愿意那么做。因此，主席一旦不在，剩有陈、邓主事，天下大变是必然的。邓加陈，表面上要让人民“发家致富”，要过好日子，谁会不愿意？百姓哪里会懂得此中的内在玄机？哪里会懂得阶级路线的利害？哪里会懂得根本利益的所在？加上主席领导的初创社会主义时期，只能是开创基业的时期，只能是艰苦奋斗的时期，只能是尚不能充分享受社会主义优越性的时期，一句话，还不足以让天下百姓立马过上好日子。也就是在这样最关键的时刻，在社会主义基础已经奠定、并即将让人民更充分享受社会主义优越性的时刻，主席离开了我们，邓却主导了我们。在最不该瓜分的时候，却把主席呕心沥血为人民奠定的基业，瓜分了，被瓜分到特权者的名下，人为地养出了一个官僚资产阶级。这实质上是一场体面的社会化掠夺，掠夺的主体，恰恰就是那批怀有私心进行投机革命的红色妖魔以及他们的子女。他们就是要把蒋介石曾经有的窃为己有，他们绝不愿意再当毛泽东和江青，一定要当蒋介石和宋美龄。我们应该感谢他们，因为他们毕竟还没有当袁世凯。
　　
　　这表明，一旦遇有合适机遇，上面的私心种子，种在下面的私心土壤，就会立即生根开花结果。还是要讲我那句老话，主席一人之公，难敌天下人之私。但我相信，主席没有死，主席的心不会白操，举世无双的大创造文化大革命，不会白搞，主席的千秋大业不会就此消亡。被妖雾迷失了方向感的人民，会逐渐醒悟，终究会回到主席所指明的道路上。
　　
　　主席是极具浪漫性与现实性相结合的超拔大诗人，也是极具浪漫性与现实性相结合的超拔大革命家与超拔大政治家，或许，他的浪漫性或曰理想性在某些时候走的可能比现实性更远，对此，须有一个准确的理解。我向来以为，作为一个指导人类前进的人，只能用理想带动现实，而不能用现实毁损理想，这应该是个原则。不难发现，毛泽东一直是用理想带动现实，而邓小平则是用现实毁损理想，前者才利于人类升华，后者则便于人类堕落。难道不是吗？难道只有邓氏那一套才算是“实事求是”，而毛公那一套就不算是““实事求是”
　　
　　注：本文选自《野性的政治情感》，由于最终仅存书稿，是出版家为保护产权特殊制定，已经无法转载全文。（作者：宇太）